Warum die AfD auf 26,9 % davonzieht — aber nicht wegen eigener Stärke

26,9 Prozent für die AfD — das ist die Zahl, die Deutschland im Mai 2026 elektrisiert. Zum ersten Mal liegt die AfD in einer bundesweiten Umfrage klar vor der CDU/CSU. Was als historisches Warnsignal gilt, ist in Wirklichkeit das Ergebnis einer längeren Entwicklung, die Dr. Peter Matuschek, politischer Forschungsleiter bei Forsa, einem der renommiertesten deutschen Meinungsforschungsinstitute, im Gespräch mit BILD-Journalist Paul Ronzheimer präzise diagnostiziert.

Seine zentrale These: Der AfD-Aufstieg auf 26,9 Prozent ist kein Zeichen eigener politischer Stärke. Er ist das Symptom einer massiven Schwäche der Regierungsparteien — und damit strukturell anders zu bewerten als klassische Protestwellen in der deutschen Wahlgeschichte. Diese Analyse ist Teil unserer Forsa-Serie: Lesen Sie auch Teil 1 über den historischen Absturz der Union.

Die Zahlen: Woher kommen die 6,1 neuen Prozentpunkte?

Bei der Bundestagswahl am 23. Februar 2025 holte die AfD 20,8 Prozent — ihr damaliges Rekordergebnis. Seitdem hat sie 6,1 Prozentpunkte zugelegt. Das klingt abstrakt, ist aber in absoluten Wählerzahlen enorm: Mehrere Millionen Menschen, die im Februar 2025 noch eine andere Partei gewählt haben, geben in aktuellen Umfragen an, bei einer Wahl heute die AfD wählen zu wollen.

Auffällig: Die AfD gewinnt, was die Koalitionsparteien verlieren. CDU/CSU −4,5, SPD −7,8: Das ergibt zusammen 12,3 Prozentpunkte Verlust der Regierungsparteien — während die AfD um 6,1 zulegt. Nicht alle Verluste gehen direkt zur AfD, aber der Löwenanteil schon. Die Bundeszentrale für politische Bildung und Wahlforschungsinstitute wie Infratest dimap bestätigen: Der größte Einzelwanderstrom führt von CDU/CSU direkt zur AfD.

Matuscheks These: Protest-Ventil, nicht politische Stärke

Dr. Peter Matuschek formuliert im Ronzheimer-Interview eine These, die in ihrer Klarheit bemerkenswert ist: Die AfD wächst nicht, weil sie besser geworden ist. Sie wächst, weil die anderen schlechter werden. Das klingt simpel — ist aber politisch hochrelevant, denn es verändert die Frage, was gegen den AfD-Aufstieg hilft.

Was bedeutet das konkret? Ein klassisches Protest-Ventil funktioniert so: Wähler sind unzufrieden, wechseln zu einer Protestpartei — und kehren zurück, sobald die Regierung liefert. Das war das Muster der frühen AfD-Wahlerfolge zwischen 2014 und 2017. Jetzt sieht Matuschek eine neue Qualität: Ein Teil der neuen AfD-Wähler ist dauerhaft gebunden, nicht mehr temporär. Die AfD hat in den letzten Jahren eine Stammwählerschaft aufgebaut, die auch bei besserer Regierungsleistung nicht automatisch abwandert.

Dennoch: Die kurzfristigen Zuwächse der letzten zwölf Monate sind mehrheitlich Protest-getrieben. Das macht sie theoretisch umkehrbar — wenn die Regierungsparteien liefern. Praktisch ist das schwer, solange die Wirtschaft schwächelt und konkrete Erfolge ausbleiben.

Enttäuschte Mitte-Wähler: Die neue AfD-Zielgruppe

Wer sind die Menschen, die zur AfD gewechselt haben? Das Profil der neuen AfD-Wähler seit Februar 2025 unterscheidet sich deutlich von dem der frühen AfD-Wählerschaft. Während die AfD 2014 bis 2019 überwiegend sozioökonomisch Abgehängte, Nichtwähler aus dem Osten und enttäuschte SPD-Wähler anzog, kommt ein erheblicher Teil der neuen Zuwächse aus dem bürgerlichen Mitte-Lager.

Es sind Menschen, die im Februar 2025 CDU/CSU gewählt hatten — wegen des Versprechens von Wirtschaftskompetenz, klarer Migrationspolitik und stabiler Führung. Ein Jahr später fühlen sich viele von diesen Versprechen enttäuscht. Die Alternative, die sie sehen, ist nicht die SPD oder die Grünen — sondern die AfD, die im Oppositionsmodus weiterhin Radikalität signalisiert, ohne liefern zu müssen. Alice Weidel als Parteichefin personifiziert dabei einen Stil, der besonders in dieser Zielgruppe verfängt: wirtschaftspolitisch argumentierend, in Auftritt professionell, in der Sache kompromisslos.

Die Folge: Die Merz-Regierung verliert genau die Wähler, die sie 2025 gewonnen hatte — und die AfD kassiert sie ein, ohne ein einziges Regierungsversprechen einlösen zu müssen.

Ostdeutschland-Effekt: Wo die AfD strukturell dominant ist

Ein entscheidender Faktor im AfD-Aufstieg ist der Ostdeutschland-Effekt, der seit Jahren bekannt ist, aber weiter an Kraft gewinnt. In Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt liegt die AfD strukturell bei über 30 Prozent — Werte, die weit über dem Bundesdurchschnitt von 26,9 Prozent liegen. In diesen Ländern ist die AfD nicht mehr Protest- sondern Mehrheitspartei weiter Bevölkerungsgruppen.

Die Gründe für den Ostdeutschland-Effekt sind vielfältig: historisch tiefes Misstrauen gegenüber der politischen Klasse, das auf DDR-Erfahrungen und Wiedervereinigungsenttäuschungen zurückgeht; wirtschaftliche Strukturschwäche trotz jahrzehntelanger Aufbau-Ost-Finanzierung; ein Gefühl, dass die eigene Lebensrealität in den westdominanten Medien und im politischen Berlin kaum vorkommt. All das macht ostdeutsche Wähler besonders empfänglich für Enttäuschung über Regierungsversagen.

Für die Bundesebene bedeutet das: Wenn die AfD in Ostdeutschland auf 30+ Prozent klettert und bundesweit auf fast 27 Prozent, ist der nächste Schritt zur 30-Prozent-Marke kein theoretisches Szenario mehr — er hängt direkt daran, ob CDU/CSU und SPD sich erholen können.

Was der AfD-Aufstieg für 2029 bedeutet

Die Bundestagswahl 2029 liegt noch über drei Jahre entfernt. Doch die strukturellen Trends, die Forsa-Chef Dr. Peter Matuschek beschreibt, machen deutlich: Wenn sich nichts Grundlegendes ändert, ist eine AfD als stärkste Partei 2029 ein realistisches Szenario. Das hätte weitreichende Konsequenzen — nicht wegen einer AfD-Regierung, die durch die Brandmauer verhindert wäre, sondern wegen der Koalitionsarithmetik.

Eine AfD bei 28 bis 30 Prozent, kombiniert mit einem geschwächten Unionslager, würde die Koalitionsbildung für die verbleibenden demokratischen Parteien extrem schwierig machen. CDU/CSU, SPD, Grüne und Linke müssten in eine Vierer-Koalition — ein Format, das in Deutschland historisch instabil ist. Diese Analyse vertieft unser Interview-Artikel: Forsa-Chef Matuschek im Ronzheimer-Interview — Kann Merz das Vertrauen zurückgewinnen?